Quels rapports et quelles différences y a-t-il entre l'ethnographie, l'ethnologie et l'anthropologie? Qu'entend-on par la distinction (si gênante, semble-t-il, pour les rapporteurs nationaux) entre anthropologie sociale et anthropologie culturelle? Enfin, quels rapports entretient l'anthropologie avec des disciplines fréquemment unies à elle dans un même département : sociologie, science sociale, géographie, parfois même archéologie et linguistique?
La réponse à la première question est relativement simple. Tous les pays, semble-t-il, conçoivent l'ethnographie de la même manière. Elle correspond aux premiers stades de la recherche: observation et description, travail sur le terrain. Une monographie, portant sur un groupe suffisamment restreint pour que l'auteur ait pu rassembler la majeure partie de son information grâce à une expérience personnelle, constitue le type même de l'étude ethnographique. On ajoutera seulement que l'ethnographie englobe aussi les méthodes et les techniques se rapportant au travail sur le terrain, au classement, à la description et à l'analyse de phénomènes culturels particuliers (qu'il s'agisse d'armes, d'outils, de croyances ou d'institutions). Dans le cas des objets matériels, ces opérations se poursuivent généralement au musée, qui peut être considéré, sous ce rapport, comme un prolongement du terrain (point important sur lequel nous reviendrons).
Par rapport à l'ethnographie, l'ethnologie représente un premier pas vers la synthèse. Sans exclure l'observation directe, elle tend à des conclusions suffisamment étendues pour qu'il soit difficile de les fonder exclusivement sur une connaissance de première main. Cette synthèse peut s'opérer dans trois directions: géographique, si l'on veut intégrer des connaissances relatives à des groupes voisins; historique, si l'on vise à reconstituer le passé d'une ou de plusieurs populations; systématique enfin, si l'on isole, pour lui donner une attention particulière, tel type de technique, de coutume ou d'institution. C'est dans ce sens que le terme ethnologie s'applique, par exemple, au Bureau of American Ethnology de la Smithsonian Institution, à la Zeitschrift für Ethnologie, ou à l'Institut d'ethnologie de l'Université de Paris. Dans tous les cas, l'ethnologie comprend l'ethnographie comme sa démarche préliminaire et elle en constitue le prolongement.
Pendant assez longtemps et dans plusieurs pays au moins, on a considéré que cette dualité se suffisait à elle-même. Ce fut le cas, notamment, partout où les préoccupations historico-géographiques étaient prédominantes et où on ne pensait pas que la synthèse pût aller plus loin que la détermination des origines et des centres de diffusion. D'autres pays - la France par exemple - s'en sont également tenus là, mais pour d'autres raisons: le stade ultérieur de la synthèse était laissé à d'autres disciplines : sociologie (au sens français du terme), géographie humaine, histoire, parfois même philosophie. Telles sont, semble-t-il, les raisons pour lesquelles, dans plusieurs pays européens, le terme anthropologie a été laissé disponible et s'est trouvé ainsi limité à l'anthropologie physique.
Au contraire, partout où nous rencontrons les termes d'anthropologie sociale ou culturelle, ils sont liés à une seconde et dernière étape de la synthèse, prenant pour base les conclusions de l'ethnographie et de l'ethnologie. Dans les pays anglo-saxons, l'anthropologie vise à une connaissance globale de l'homme, embrassant son sujet dans toute son extension historique et géographique ; aspirant à une connaissance applicable à l'ensemble du développement humain depuis, disons, les hominidés jusqu'aux races modernes; et tendant à des conclusions, positives ou négatives, mais valables pour toutes les sociétés humaines, depuis la grande ville moderne jus- qu'à la plus petite tribu mélanésienne. On peut donc dire, dans ce sens, qu'il existe entre l'anthropologie et l'ethnologie le même rapport qu'on a défini plus haut entre cette dernière et l'ethnographie. Ethnographie, ethnologie et anthropologie ne constituent pas trois disciplines différentes, ou trois conceptions différentes des mêmes études. Ce sont, en fait, trois étapes ou trois moments d'une même recherche, et la préférence pour tel ou tel de ces termes exprime seulement une attention prédominante tournée vers un type de recherche, qui ne saurait jamais être exclusif des deux autres.

LEVI-STRAUSS Claude. « Ethnographie, ethnologie, anthropologie »,
in Anthropologie structurale, Plon, 1958, 1974, pp. 411-413.